Na początek ponownie wezmę na tapet tabletkę antykoncepcji awaryjnej. Dlaczego? A o tym to później.
Portal Fronda wypluł czas jakiś temu artykulik o kobiecie, która w skrócie: w młodości „żyła w grzechu” (głównie chodziło o seks przedmałżeński, ale pojawiły się też i narkotyki), wreszcie dzięki wierze nawróciła się na właściwą ścieżkę, wyszła za mąż i zapragnęła dziecka. Jednak nie mogła zajść w ciążę. Lekarze twierdzili, że przeciwskazań zdrowotnych, które mogłyby być przeszkodą, nie widzą żadnych. Pani wykoncypowała sobie zatem, że powodem tego stanu rzeczy jest jej poprzednie grzeszne życie ze szczególnym uwzględnieniem popełnienia potwornej zbrodni – „zamordowania w łonie własnego dziecka”. „Zamordowała je” zażywając tabletkę antykoncepcji awaryjnej.
Po latach kajania się, leżenia krzyżem, nocnych modłów i uczestnictwa w najprzeróżniejszych obrzędach… wreszcie „duch święty uzdrowił jej łono”. I chałwa mu. Zaszła w ciążę, bo bóg jej wybaczył.

Po przeczytaniu tej swoistej spowiedzi pełnej samobiczowania i oblepiających czarną mazią kąpieli tej pani w wyciskającym wszelkie soki żywotne irracjonalnym poczuciu winy, które sama z zapałem projektowała, myślę że to wszystko miało niebagatelny wpływ na jej zdrowie, zarówno psychiczne, jak i fizyczne. 
Autentycznie żal mi tej kobiety, bo to, co przeszła w czarnych zakamarkach własnej duszy było straszne.
Naprawdę nie mam nic do tego, kto w co czy kogo wierzy, ale tu ewidentnie stało się dużo złego właśnie z powodu wiary. Bardzo dużo złego zadziało się też przez zakłamaną manipulację na temat tabletki „dzień po”, choć był to tutaj jedynie wierzchołek góry lodowej. 
Dlaczego rzetelne przedstawianie faktów i dementowanie mitów oraz kłamstw jest ważne? Ot, choćby dlatego. 
Popełniłam już czas jakiś temu felieton na temat tabletki „dzień po”, dementując owe mity i przedstawiając, mam nadzieję, dość przejrzyście, prawdziwy mechanizm działania „Tej Strasznej Pigułki”. Zgodnie z obietnicą odpowiadam teraz na komentarz, który pojawił się pod nim. Robię to w odrębnym wpisie, bo i temat jest dość obszerny, i moje gadulstwo pisarskie zbyt wielkie, by zmieścił się w małym okienku.

Ergo:
Temat antykoncepcji awaryjnej ukazałam oczywiście „z biologicznego punktu widzenia”, bo z biologicznego punktu widzenia jest najistotniejszy. Za dużo kłamstw i przeinaczeń narosło wokół tej pigułki. Kłamstw i przeinaczeń które miały i nadal mają REALNY wpływ na życie tysięcy kobiet. Dlatego uważam, że przynajmniej w kontekście przedstawianych faktów z dziedziny biologii, zamętnianie tematu swego rodzaju żonglerką semantyczną, czy też rozważania filozoficzne w rodzaju – człowiek być może zaczyna się „na kilka miesięcy przed zapłodnieniem”, a może nawet „gdy kończy 18 rok życia” – jest nie tylko niepotrzebne, ale może być szkodliwe. 
Czy faktycznie antykoncepcja awaryjna jest sprawą niezwykle trudną i skomplikowaną z naukowego, socjologicznego, filozoficznego i teologicznego p. widzenia? Odpowiem tak – z punktu widzenia kobiety, której wszak wyłącznie(!) dotyczy i który to punkt widzenia powinno się właśnie dlatego w pierwszym rzędzie brać pod uwagę – jest prosta. Oczywiście można bawić się słowem i snuć rozważania. Ale dla kobiety to nie jest teoria. To część jej życia. Dla kobiety ważna jest możliwość podejmowania decyzji o własnej rozrodczości. Bo niechciana ciąża to nie jest żart ani semantyka. To realny problem. 

Czy dostępność tych środków powinna być warunkowana powiadomieniem o ich zakupie przez biedną duszyczkę organów władzy opresyjnej, jaką niewątpliwie nadal pełnią w naszym kraju parafie? Rozumiem, że hipokryzja może drażnić, jednak taki hipotetyczny ruch byłby jednoznaczny z całkowitym ubezwłasnowolnieniem kobiet z przemocowych środowisk katolickich/religijnych, którym i bez tego wyzwolić się z narzuconych „norm”, zakazów i nakazów jest ciężko. Odejście z każdego toksycznego środowiska jest bardzo trudne i szukanie tu winy u ofiar tego systemu jest nieporozumieniem.

Zgadzam się natomiast, że wypowiadać powinni się na powyższy temat przede wszystkim niezależni eksperci – ale niech to będą, na bór szumiący, lekarze i naukowcy! Nie filozofowie czy teolodzy dumający nad abstrakcyjnymi teoriami KIEDY zaczyna się życie. 

I tak, ja wiem, że „big pharma” robi na nas interesy odkąd istnieje medycyna. Ale po to są leki, by z nich korzystać, ulotki – by je czytać, a antykoncepcja, żeby ją, jeśli jest taka wola – stosować. Ciekawe, że największy niepokój związany ze zbyt częstym lub/i nieodpowiednim zażywaniem medykamentów kierowany jest przede wszystkim do kobiet i dotyczy stricte antykoncepcji. Mało kogo obchodzi choćby zastraszająca ilość spożywanych przez Polaków środków przeciwbólowych. Nikt się też nawet nie zająknie na temat faktycznie łykanych czasem przez nieodpowiedzialnych panów jak cukierki niebieskich tabletek, od których konar ma płonąć. Jakbyśmy to akurat MY czytać ulotek nie umiały. Taki żarcik.

Antykoncepcja, w tym i antykoncepcja awaryjna, to jeden z ważniejszych wynalazków współczesnej medycyny. Pozwala kobiecie decydować o własnej rozrodczości, uniknąć ewentualnej aborcji czy rodzenia, jak to drzewiej bywało – co roku.

Więc w czym problem? W tym, że chodzi o kobiety? Nie zauważyłam, by na forum publicznym debatowano nad rozrodczością mężczyzn, by głosowano nad zakazem spożywania Viagry, czy wykonywania zabiegów wazektomii (która, w przeciwieństwie do podwiązanie jajowodów, jest w Polsce bezproblemowo legalna), by ubolewano nad losami plemnika skazanego na śmierć poprzez masturbację.
Zatem?

…………………………………………………………………………………………………………………………..

Ten post napisać mi było łatwiej. Niejako obligowało mnie narzucone przeze mnie samą zobowiązanie.
Czy napiszę coś jeszcze? Postaram się.

15.10 mija rok od wyborów. 
Czy nic się nie zmieniło? Oczywiście, że się zmieniło. Naprawdę dużo się zmieniło. Jednak nie w kwestii praw kobiet. Aborcja NADAL nie jest legalnie dostępna.

Pozdrawiam czytających.

Rezydent pałacu prezydenckiego zawetował ustawę o dostępności bez recepty tabletki „dzień po”. Podobno „wsłuchując się w szczególności w głos rodziców, nie mógł zaakceptować takich rozwiązań prawnych”. Podobno „nie padły ŻADNE przekonujące argumenty”. 
Zastanawia mnie JAKIE natomiast argumenty przekonały go by ustawę zawetował, zakładając śmiałą tezę, że cokolwiek nasz pan długoPiS rozważał samodzielnie. Posłuchajmy zatem kilku hmm… ekspertów (w nawiasach mój komentarz do każdej z wypowiedzi ):

Ci i inni wątpliwi eksperci wykluczają bezproblemową dostępność tabletki „dzień po” z uwagi
na jej rzekome działanie poronne:

Jest i głos kobiety podobno w… obronie „uprzedmiotawianych kobiet”.

 Prócz wypowiedzi polityków PiSu, Suwerennej Polski i Konfederacji, mam jeszcze dla was parę przykładowych kwiatków z bujnego bukietu internetowych postów i komentarzy. Zapraszam do jazdy bez trzymanki (zachowałam pisownię oryginalną):

– Z jednej strony chcą in vitro, z drugiej zabijać dzieci. Nie widzą, że to się ze sobą kłóci?
No więc nie, nie kłóci się, ponieważ a) tabletka „dzień po” nie jest środkiem poronnym (takie środki jak na razie nie są w Polsce legalnie dostępne.
b) jedni chcą mieć dzieci i nie mogą mieć, a inni nie chcą ich w tej chwili lub nie chcą ich w ogóle. I po to jest antykoncepcja. Proste? Nie dla tej pani.

– Teraz młodzież za sprawą dorosłych , otrzyma bilet do demoralizacji i zaprzedania  swoich Dusz  Diabłu . Dziwić się dzieciom, jak kobiety rozpustne, zdemoralizowane   są jeszcze gorsze. 
Pomijając już tekst o diable, a może Diable, i rozpustnych kobietach, młodzież otrzyma możliwość zabezpieczenia się przed niechcianą ciążą. Tak, to pełna demoralizacja.

– Będzie ku*wienie się na całego 15 latka za książki i do szkoły , się uczyć a nie za sex się brać.
No tak… Ten tekst nie wymaga już chyba mojego komentarza.

– Proste. Należy zakazać seksu poniżej 18 roku życia, zamiast demoralizować 15 latki pozwalając im na seks! Wtedy żadna pigułka nie będzie potrzebna.
Bo wiadomo, że jak coś zakazane, to nikt tego robić nie będzie. Szczególnie nastolatki. Oklaski dla tego pana.

– To środek wczesnoaborcyjny, Człowiek już powstał tylko jest bezdomny i umiera i jest wyrzucany z organizmu.
Yyy…  Nie. Chodzi właśnie o to, by człowiek nie powstał. Wizja bezdomnego człowieka błąkającego się po meandrach jajowodów doprawdy mnie rozczuliła. Naprawdę nie wiem, co ta pani miała na myśli.

W większości głosów przeciwnych pobrzmiewa teza, że jest to tabletka poronna. No więc NIE. To tabletka antykoncepcji awaryjnej. Awaryjnej – czyli w założeniu przyjmowanej sporadycznie po stosunku bez zabezpieczenia lub wtedy, gdy istnieje podejrzenie, że zabezpieczenie zawiodło. I tu mam pewną uwagę. 
W przeróżnych dyskusjach internetowych i debatach telewizyjnych wielokrotnie staramy się prostować błędne wypowiedzi, zaprzeczać kłamstwom drugiej strony. Wchodzimy w narzuconą nam grę, przekonując gorliwie – „ta tabletka jest ok, PONIEWAŻ nie działa poronnie”. W ten sposób same i sami tworzymy narrację o dobrej antykoncepcji i złej aborcji, pięknie wygrywając napisaną nam przez środowiska konserwatywne etiudę.
To tak na (dość ważnym) marginesie.

No dobrze, to teraz fakty. Czym jest ta straszna tabletka i jak dokładnie działa.

Najprościej rzecz ujmując działanie tabletki „dzień po” opiera się na opóźnieniu owulacji. Taka na przykład Ella One, bo to ona ma być bez recepty, zawiera substancję czynną – octan uliprystalu, który blokuje wyrzut hormonu zwanego LH (lutropiny). Gdy zostanie zablokowany, nie dochodzi do owulacji – jajeczkowania. Czyli jajeczko nie uwolni się z jajowodu.  A jeśli nie uwolni się z jajowodu to plemnik nie będzie mógł się z nim połączyć i nie powstanie zygota, a w efekcie ciąża. 
Proste? Jak widać powyżej, niekoniecznie.

Zacytuję tu jeszcze komentarz młodej dziewczyny której próbowałam wytłumaczyć prawdziwy mechanizm działania tabletki „dzień po”. To co odpowiedziała zbija z nóg:
„Jaka owulacje i od kiedy opóźniona owulacja to środek antykoncepcyjny??
Masz w ogóle owulacje i jakieś pojęcie o cyklu?”
Niestety, brak rzetelnej edukacji seksualnej daje tak smutne, jak powyżej, efekty.

Pan Duda nie podpisał ustawy podobno „w trosce o młodzież”. Nie podoba mu się „nieograniczona dostępność” tabletki „dzień po” dla piętnastolatek. Bo to „bomba hormonalna”. Weto ma rzekomo służyć „ochronie dzieci”, które mogą, nie mając żadnego dozoru, łykać te tabletki „po kilka na raz”. 

Pan De nie ma chyba zielonego pojęcia ani o tym, że opakowanie Ella One zawiera tylko JEDNĄ tabletkę, ani że cena tegoż opakowania raczej wyklucza łykanie specyfiku dla zabawy, i to w ilościach hurtowych. Podpowiem tu panu pRezydentowi – skoro tak troszczy się o te biedne dzieci, powinien wziąć pod lupę wszystkie leki wydawane bez recepty. A lista jest długa. Taki choćby ibuprom – tani jak barszcz, ma duuużo tablet w opakowaniu i, o zgrozo, dostępny jest bez ograniczeń! Każde dziecko może go przecież kupić i od razu połknąć na raz wszystkie tabletki. W dodatku ibuprom przyjmowany w I trymestrze ciąży zwiększa ryzyko poronienia.
Hmm…  może lepiej mu o tym nie przypominać. W naszym kraju kolejki do specjalistów są tak długie, że ograniczenie jeszcze dostępności do podstawowych środków przeciwbólowych nie jest dobrym pomysłem.

A tak poważnie, dlaczego uważam, że tabletka „dzień po” powinna być dostępna bez recepty, również dla młodzieży powyżej 15 roku życia? Bo według polskiego prawa to tak zwany wiek zgody. Zatem paradoksalnie 15 latka jest wystarczająco dorosła, by współżyć, ale zbyt niedojrzała, by samodzielnie zadbać o zabezpieczenie się przed niechcianą ciążą. Nie może pójść sama do lekarza, który bez zgody rodziców lub opiekunów nie przepisze jej żadnych leków, a co dopiero tabletki antykoncepcyjnej.

Zdaję sobie sprawę, że niektóre osoby pomysł dostępności antykoncepcji awaryjnej dla 15 latek mogą odbierać żle. Jednak możliwość samodzielnego zabezpieczenia się przed ciążą jest bardzo ważna.
Większość rodziców chciałaby mieć kontrolę nad tym, co bierze ich nastoletnia córka, rozumiem to, sama jestem matką.  Ale większość rodziców nie wie nawet, czy ich nastoletnia córka współżyje, bo nadal w większości domów seks jest tematem tabu. Ile nastolatek ma tak wielkie zaufanie, by przyjść i powiedzieć: Mamo/tato rozpoczęłam współżycie, potrzebuję antykoncepcji, pójdziesz ze mną do ginekologa? 
Promil.

Pan pRezydent powiedział, że tabletka 'dzień po’ to „bomba hormonalna”. Czy pan pRezydent zdaje sobie sprawę jak wielką bombą hormonalną jest sama ciąża, jak bardzo wpływa na każdy, a co dopiero na nastoletni organizm, i jak wielkie konsekwencje fizyczne i psychiczne może ze sobą wtedy nieść?

Poruszyłam ten temat na fp Leniwego pióra. Zacytuję tu komentarz spod mojego posta (pozdrawiam Janka Nowaka) jakże trafnie podsumowujący temat:

– PAD dba o 15 latki – to jeszcze dzieci!
Ale jak mają rodzić, to już kobiety!
– PAD dba o zdrowie małoletnich – zabrania tabletek!
Ale poród im nie groźny, ani fizycznie ani psychicznie. Są już dorosłe!
– PAD dba by 15 latka nie przedawkowała tabletek – jest nieodpowiedzialna!
Ale jak urodzi to na pewno niemowlakowi odpowiednio poda lekarstwa i zaopiekuje się dzieciątkiem profesjonalnie. Jest doświadczona już i mądra!”
Nic dodać, nic ująć.

Ale… złotousty Krzyś Bosak ma dla nastolatek i kobiet, chcących ponoć łykać pigułki „dzień po” jak cukierki, wspaniałą radę:

„Najlepszym sposobem na brak niechcianej ciąży jest zachęcanie do wstrzemięźliwości seksualnej, jeżeli ktoś nie chce być rodzicem.”

Ile pan Bosak ma dzieci? Tylko troje? Oj…

Ministra Zdrowia Izabela Leszczyna już wcześniej w związku z przewidywanym wetem prezydenta zapowiedziała plan B dotyczący łatwiejszej dostępności Ella One. Plan B to recepta farmaceutyczna. Jak sama mówi:

„Projekt rozporządzenia nie jest rozwiązaniem idealnym, ale jedynym możliwym i zgodnym z prawem, do czasu wyboru nowego prezydenta. Prezydenta, dla którego prawa kobiet, czyli prawa człowieka będą prawdziwą, a nie tylko deklaratywną wartością”.

Jest to jakieś wyjście. Więcej o zaletach i wadach planu B napiszę w którymś z kolejnych postów. Tak jak i o problemie pana Hołowni z terminami głosowań w sprawie aborcji w ogóle i z ustawami KO i Lewicy w szczególności. Czekam na 11.04. Będzie to głosowanie czy znów nie będzie? A jeśli będzie, to z jakim wynikiem?

• – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – 

W tę niedzielę wybory samorządowe. Zdecydujemy kto przez kolejne kilka lat będzie rządził w naszych miastach. Sprawdzajmy kandydatki i kandydatów – nie tylko to, co zrobiły i zrobili do tej pory oraz co zamierzają zrobić w nowej kadencji, ale również jakie mają poglądy w kwestiach… jak to było… „światopoglądowych”. Kiełbasa wyborcza dobrze smakuje, jednak potrafi odbić się niezłą czkawką.

Chodźmy na wybory. Chyba nie chcemy, by inni zdecydowali za nas?

Punkt 6. dotyczący praw kobiet.
„Wzmocnimy prawa kobiet, które będą kluczowym obszarem działań Koalicji. Unieważnimy wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2020 roku. Kobiety mają prawo decydowania o sobie.”
Hmm.. “Unieważnimy wyrok TK”, ergo wrócimy do tak zwanego kompromisu aborcyjnego, wiedząc doskonale o tym, że olbrzymi udział kobiet w wyborach zawdzięcza opozycja obietnicom zapewnienia nam praw, w tym – możliwości legalnej i bezpiecznej aborcji do 12 tygodnia.  Powrót do kompromisu aborcyjnego i jednoczesne twierdzenie, że „kobiety mają prawo decydowania o sobie” noo… przykro mi, te dwa założenia nie są kompatybilne. 
To mamy, czy nie mamy faktyczne prawo do decydowania o sobie? No nie mamy. Cisza też jak makiem zasiał o (chociażby) ograniczeniu tego raka toczącego zawód lekarza, który wyrządził już tak wiele zła – czyli klauzuli sumienia. Ani słychu również o dostępności antykoncepcji awaryjnej bez recepty.

A jak już jesteśmy przy prawach człowieka i absurdzie występowania obok siebie dwóch sprzecznych stwierdzeń, to mamy w następnym, 7 punkcie:
„Wszyscy jesteśmy równi, a orientacja seksualna i płeć nie może być powodem dyskryminacji.” W związku z czym umowa koalicyjna zapewnia: „Znowelizujemy kodeks karny tak, aby mowa nienawiści ze względu na orientację seksualną i płeć była ścigana z urzędu.” No i super. To bardzo dobry punkt, który dałby, przynajmniej w teorii, narzędzie do walki z agresją słowną i fizyczną. Mogłyby wreszcie zniknąć z powierzchni ziemi chociażby te obrzydliwe, szkalujące hasełkami o pedofilii, furgonetki. Tylko.. czemu mam wrażenie, że to taki okruch rzucony tęczowemu środowisku, pokazanie – patrzcie, dbamy o was. Konkret Tuska o „związkach partnerskich” roztopił się bowiem podczas gorących dyskusji nad umową koalicyjną i znikł jak sen jaki złoty. Stwierdzenie, że „wszyscy jesteśmy równi, a orientacja seksualna i płeć nie może być powodem dyskryminacji.” ponownie nie współgra z ustalonymi zapisami.
Wiecie, wszyscy jesteśmy równi, ale niektórzy jakby mniej.
No, tak to wygląda.

Tak, tak, wiem. Zawarte zostały w umowie inne, bardzo ważne prawa – finansowanie procedury in vitro, bezpłatne badania prenatalne, zapewnienie realizacji nowoczesnych standardów opieki okołoporodowej i bezpłatne znieczulenie, rozbudowa sieci żłobków oraz wyrównywanie pozycji kobiet na rynku pracy. 
Naprawdę doceniam, to bardzo ważne punkty.
Tylko… co pozostało z pierwotnych obietnic dotyczących praw człowieka?
Gdzie się podziały konkrety o bezpiecznej i legalnej aborcji, antykoncepcji awaryjnej bez recepty, klauzuli sumienia, związkach partnerskich.. 

Niestety, gdy jest się zmuszonym połączyć siły z Trzecią Drogą, by odsunąć PiS od władzy, a odsunięcie PiSu było, przyznaję – największym priorytetem, idzie się na, nomen omen, kompromisy. W efekcie mamy taką, a nie inną treść umowy koalicyjnej. Tylko co z nami?
Światopogląd jednostki nie powinien mieć wpływu na los połowy społeczeństwa. Pan Hołownia chciałby referendum, co jest sprytnym wybiegiem by nie powiedzieć wyraźnie swojego zdania. Pan Kosiniak-Kamysz.. niczego by nie chciał. Bo nie.
A czego chcą kobiety, pokazały idąc na wybory, i jakoś to dziwnie tym panom umyka. 

Co dalej? Lewica już złożyła dwa projekty ustaw dotyczących praw kobiet, Koalicja również zapowiedziała, że przygotowuje pakiet rozwiązań.

JAK zagłosują posłowie Trzeciej Drogi, i być może części KO? Mam spore obawy. Jakkolwiek by nie było, w fotelu prezydenckim nadal zasiada główny hamulcowy zmian wszelakich, Duda Andrzej.

Tymczasem w poniedziałek 11 grudnia o godzinie 15.00 odbędzie się głosowanie nad wotum zaufania dla rządu Mateusza Morawieckiego.
No to trzymamy kciuki. Przeciw. Niech to będzie jego Waterloo.
Chociaż porównanie nieadekwatne.